EL CINISMO EN ESCENA: DEL CONGRESO AL CAMPUS, LA MISMA MÁSCARA

¿En qué se parecen?

1. Usar el cargo como coartada

Pedro Sánchez se ampara en La Moncloa como símbolo de legitimidad. Juan Antonio Ríos Carratalá lo hace tras su cátedra universitaria. Ambos utilizan su posición institucional para blindarse frente a la crítica, como si el cargo otorgara automáticamente razón y moral.

Quien se atreve a cuestionarlos no se enfrenta a un interlocutor, sino a un tótem: “¿Cómo vas a poner en duda al presidente del Gobierno?” “¿Cómo vas a corregir a un catedrático?”

Así, convierten el estatus en dogma, y cualquier error queda amortiguado por el peso del título.

2. Narrativa como obsesión

En lugar de rectificar, perfeccionan la versión. Sánchez responde a los escándalos con auditorías y reformas cosméticas… pero sin tocar el núcleo del poder que permitió el abuso.
Ríos, por su parte, redobla sus publicaciones, da nuevas entrevistas, reescribe capítulos con los mismos bulos y los adorna con homenajes sentimentales sin fundamento.

No se comportan como investigadores o servidores públicos, sino como dramaturgos de una ficción ideológica: escriben el guion, reparten los papeles y eliminan cualquier voz que desentone.

3. Victimismo interesado

Ambos dominan el arte de la inversión moral. Sánchez se presenta como “engañado” por los suyos, dolido, ofendido… mientras los escándalos lo rodean.
Ríos también se declara víctima de ataques y campañas contra su persona.

Pero en mi caso, como hijo de Antonio Luis Baena Tocón, funcionario fallecido e injustamente difamado, puedo dar fe de que el verdadero daño fue el suyo: él mintió sobre mi padre, y cuando se lo señalé, intentó desacreditarme a mí. Primero con tono amable y académico. Después, con el silencio o el desprecio.

Ese es el manual: hacerse la víctima para no rendir cuentas.

4. Corporativismo y propaganda

Cuando hay crisis, lo que hacen no es abrirse a la verdad, sino cerrar filas.
Sánchez monta comités, ruedas de prensa, anuncios solemnes… pero nunca se plantea una moción de confianza o unas elecciones.
Ríos organiza presentaciones de libros, conferencias, se rodea de colegas de confianza y medios afines… pero nunca una rectificación pública ni una revisión honesta de sus errores.

Ambos practican la simulación de la transparencia. Todo es interno, endogámico, previsible. La crítica externa es ignorada o neutralizada. Y el entorno mediático o académico que los acompaña prefiere mirar a otro lado: callar, justificar o repetir el relato.

5. Memoria selectiva

Hablan de memoria, justicia, derechos… pero solo para los suyos.
Las víctimas que no se ajustan al marco ideológico son silenciadas.

En mi caso, mi abuelo —fusilado por milicianos republicanos en 1936 por su fe y su negativa a participar en asesinatos— fue ocultado, tergiversado y reconvertido en una figura que sirviera al relato de Ríos.

Así lo presentó como una víctima del franquismo o del “bando nacional”, ignorando deliberadamente los hechos reales, para dar más credibilidad al bulo realizado sobre mi padre.
La víctima republicana fue convertida en un decorado útil, y su nieto, en un obstáculo a neutralizar.

Lo más grave es que, en ambos casos, la verdad estorba. Molesta. Se descarta. La prioridad no es hacer justicia, sino salvar el relato, mantener el decorado.

Y así, la verdad —esa incómoda, molesta y a veces silenciosa verdad— queda sola. Desnuda. Enterrada bajo el decorado de la impostura.