Los silencios... y los ruidos de R.C. sobre José M.ª Alfaro

El método Carratalá: suponer primero, corregir nunca

Esto no sería grave si se tratara de una nota al pie o de una hipótesis en voz baja. El problema es que Ríos convierte sus deducciones en certezas. Exactamente lo mismo que hizo con mi padre, Antonio Luis Baena Tocón: transformar lo que no pasa de ser una suposición forzada en un hecho con categoría de dogma, amplificado después en entrevistas, artículos y conferencias.

Cuando se le señala el error, la respuesta no es rectificar, sino avanzar más en la misma dirección. La huida hacia adelante. Lo importante no es la verdad documental, sino la construcción ideológica.

Wikipedia como palabra revelada

Para dar empaque a su relato, Ríos suele recurrir a Wikipedia como si fuera palabra de Dios. Y es curioso: en el caso de mi padre, llegó a utilizar la Wikipedia como fuente de autoridad, aun sabiendo que la entrada había sido escrita y manipulada desde 2019 por un militante de Podemos, declarado en rebeldía procesal en el juicio de octubre de 2024. Esa entrada recogía falsedades palmarias, basadas en textos del propio R.C., que han ido modificándose a placer según convenía a la narrativa.

Lo más llamativo es que, a pesar de ser consciente de esas manipulaciones, R.C. nunca ha corregido ni desmentido nada. ¿Por qué? Muy simple: porque le importa más su narcisismo y egocentrismo que la verdad histórica. En lugar de velar por el rigor, se beneficia de esas falsedades, porque encajan con el personaje que ha construido. Y mientras tanto, la Wikipedia sigue difundiendo errores como si fueran verdades universales.

¿Silencios o etiquetas?

El título mismo de la entrada —Los silencios de José M.ª Alfaro— es ya toda una declaración. Como si cada persona estuviera obligada a contar su vida según los cánones ideológicos de R.C. Lo que no encaja en esa narrativa se convierte en “silencio culpable”. Una lógica que recuerda demasiado a los totalitarismos: quien no dice lo que yo quiero, es sospechoso.

¿Acaso la vida de José M.ª Alfaro —como la de tantos otros— no puede ser compleja, contradictoria, llena de giros propios de la época? No: para R.C., solo vale si entra en su guion de vencedores y vencidos, de culpables eternos y héroes inmaculados.

El elogio interesado y el corporativismo

Para dar empaque, Ríos adereza el artículo con alabanzas a otros historiadores —como Carlos Piriz, de la Universidad de Cádiz—, curiosamente algunos de los que luego firmaron apoyos corporativos incondicionales en su favor (del que daremos cuenta en otro momento) en el juicio civil que tuvo que afrontar en octubre de 2024. Todo queda en casa. Y así se construye un relato donde la investigación crítica se confunde con la propaganda académica.

Conclusión: ruido, no silencio

Después de leer el artículo de R.C., uno no sabe si reír o llorar. Se nos presenta como un gran hallazgo lo que no pasa de ser una conjetura mal hilada. Se convierten deducciones en certezas, se adornan con citas sueltas, y se empaqueta todo bajo un título que ya viene cargado de sectarismo.

El resultado no son “los silencios de José M.ª Alfaro”, sino los ruidos de Juan Antonio Ríos Carratalá: ruido ideológico, ruido académico y ruido mediático.
Y lo peor es que esos ruidos —igual que en mi caso personal y el de mi padre— se transforman en relatos que luego se repiten en prensa, en aulas y en congresos, sin contraste, sin matices y sin rectificación.

Referencias consultadas

• Wikipedia – José María Alfaro Polanco

• Publicaciones del Ministerio de Defensa – Los consejos de guerra de Miguel Hernández (2019)

• El Confidencial – “Así fueron los últimos años de vida del poeta Miguel Hernández” (2010)

• Hemeroteca ABC (esquela del 27/03/1966 citada por R.C., pendiente de verificación directa).