CUANDO LA DELIMITACIÓN SE CONVIERTE EN COARTADA

1️. LA ESTRATEGIA: BLINDAJE METODOLÓGICO CON TONO DE SUPERIORIDAD MORAL

El autor despliega un blindaje preventivo: se presenta como investigador prudente, consciente de sus límites, respetuoso con la complejidad y ajeno a todo sesgo.

Por ejemplo:

“La tarea presupone delimitar la materia objeto de estudio, seleccionar los materiales accesibles y abarcar lo viable…”

Nada objetable en abstracto.
Pero lo relevante no es la declaración de principios, sino el resultado efectivo.

La neutralidad no se proclama.
Se demuestra en la práctica.

2️. CUANDO LA DELIMITACIÓN SIRVE PARA REPARTIR CULPAS

El autor insiste en que excluir ciertas víctimas no es ignorancia, sino coherencia metodológica:

“Aquello que queda fuera de un objetivo de investigación trazado con coherencia no es ignorado.”

El problema es que, mientras restringe el objeto factual, expande el juicio moral.

En otras palabras:

• limita el campo empírico,

• pero no limita la distribución de culpas,

• ni la asignación estructural de verdugos y víctimas.

Se trata de una delimitación selectiva:
prudente con los hechos incómodos,
pero extraordinariamente amplia con las conclusiones morales.

3️. FALSO BUENISMO ACADÉMICO: MODESTIA DECLARADA, SESGO OPERATIVO

El autor adopta el tono de quien “no quiere entrar en polémicas”, “no niega evidencias” y “reconoce límites”.
Pero acto seguido construye un marco moral binario estable.

Incluso cuando menciona víctimas fuera de su foco:

“Cabe interesarse por lo sucedido con Pedro Muñoz Seca…”

la concesión es retórica, no estructural:
no modifica el reparto moral,
no altera la jerarquía de víctimas,
no cuestiona el eje principal del relato.

Se concede la existencia de otras víctimas…
pero solo para no integrarlas realmente.

4️. LA AUTORIDAD PRESTADA: REES COMO COARTADA ÉTICA

La invocación de Laurence Rees cumple una función clara:
aportar prestigio moral externo a un marco interpretativo ya decidido.

“Laurence Rees… me enseña a entenderlos porque en los mismos intervienen víctimas y verdugos.”

Sin embargo, Rees analiza la violencia sin asignar culpabilidades por conveniencia ideológica
y sin convertir individuos concretos en símbolos funcionales.

Invocar su nombre para blindar un reparto moral selectivo es una operación de autoridad por transferencia, no un argumento.

5️. EL PROBLEMA NO ES LO QUE NO SE ESTUDIA, SINO LO QUE SÍ SE AFIRMA

Nadie exige que un investigador lo abarque todo.
Lo exigible es que no convierta su delimitación en sentencia moral previa.

El problema no es que deje cosas fuera.
El problema es que lo que deja dentro aparece ya juzgado,
clasificado,
ordenado en categorías morales estables.

En su marco, los papeles parecen repartidos antes de abrir los archivos.

Eso no es solo un sesgo interpretativo.
Es una arquitectura narrativa de culpabilidad.

6️. POR QUÉ ESTA CRÍTICA NO ES CAPRICHO NI MANÍA

Conviene subrayarlo:
esta crítica no nace del gusto por polemizar,
ni de una discrepancia ideológica superficial.

Se apoya en un patrón previo ya documentado (2019–2025):
lenguaje binario víctima/verdugo,
rechazo de simetría moral,
centralidad exclusiva de unas víctimas,
concesiones meramente decorativas a otras.

Esta entrada no es una excepción.
Es una pieza más de un patrón reconocible.

7️. DEL SESGO ABSTRACTO AL DAÑO HUMANO CONCRETO (MI PADRE Y MI ABUELO)

Este debate no es teórico.

Un argumento recurrente sostiene que Ríos Carratalá no escribe sobre víctimas asesinadas por republicanos porque “no es su objeto de estudio”, y que por tanto mi abuelo no sería su “objetivo”.

Pero la coartada se derrumba en los hechos.

➤ Mi abuelo

Francisco Baena Jiménez, republicano,

asesinado por milicias republicanas en 1936,
ha sido desplazado, reinterpretado o instrumentalizado para encajar en un relato moral prefabricado.

Aunque “no sea objeto”,
su vida sí ha sido narrativamente deformada cuando conviene al esquema.

➤ Mi padre

Antonio Luis Baena Tocón ha sido:

• convertido en símbolo de verdugo,

• presentado como engranaje represivo,

• cargado con atribuciones falsas,

• utilizado como pieza funcional de un relato ideológico,
  sin respaldo documental suficiente y manipulación interesada de los documentos existentes..

Aquí la delimitación deja de ser método
y se convierte en coartada para manipular biografías reales.

8️. CONCLUSIÓN: LA DELIMITACIÓN NO ABSUELVE DEL RIGOR

Delimitar un objeto de estudio es legítimo.
Utilizar esa delimitación como coartada para mantener un reparto moral asimétrico no lo es.

La historia no es un tribunal con sentencia previa.
La metodología no es licencia para repartir culpas por anticipado.
La modestia declarada no compensa un sesgo operativo persistente.

Cuando la delimitación sirve para blindar un relato,
ya no estamos ante rigor académico,
sino ante ideología con aparato crítico… y pretensión de neutralidad.